TANK:两主体新凯恩斯模型——把"手停口停者"塞进 NK 三方程
TANK(Two-Agent New Keynesian)在 NK 三方程的骨架上,把家庭离散成两类:占比 $1-\lambda$ 的 Ricardian/优化型家庭(可交易债券、跨期平滑)与占比 $\lambda$ 的 HtM(hand-to-mouth,手停口停家庭)(不储蓄不借贷、花光当期可支配收入)。本页从两类家庭的微观优化出发,逐步不跳步推出欧拉方程、劳动供给、加总与 TANK 版 IS 曲线,讲清"$\lambda$ 越大、利率渠道越弱、财政乘数越大"这一核心机制;随后给出完整可运行的 Dynare .mod 与 Python 求解器,并实跑验证 TANK vs RANK 的 IRF 与乘数对比。
本页模型共 24 个方程:两类家庭原问题/FOC 8 个(RANK 4 + HtM 4)、加总与市场出清 4 个、Calvo/NKPC/Taylor/财政 6 个、外生冲击过程 2 个、稳态方程 4 个。每式均附设定理由 + 参数含义 + 经济直觉;推导步骤不跳步。
01 经济环境与假设
TANK 保留 NK 三方程的全部厂商与政府侧假设,只在家庭侧做一件事:把"代表性家庭"拆成两类。经济中存在测度为 1 的家庭连续统,其中 $\lambda$ 比例是 HtM(hand-to-mouth,手停口停家庭),$1-\lambda$ 比例是 RANK(Ricardian / 优化型家庭)。两类人效用函数相同,区别只在能否进入债券市场。
1.1 RANK(优化型)家庭:可交易债券的跨期平滑者
1.2 HtM(手停口停)家庭:不储蓄、不借贷
$\lambda$ 不只是一个"人口比例",它同时是三个微观对象的宏观浓缩:
(1) 流动性约束比例——多少家庭借不到钱、贴在借款上限上;
(2) 金融包容性——金融市场可及性越差(中国农村、年轻家庭),$\lambda$ 越大;
(3) MPC 异质性的代表——总 MPC ≈ $\lambda\cdot 1+(1-\lambda)\cdot\text{小值}$,即 $\lambda$ 近似等于宏观平均边际消费倾向。因此 $\lambda$ 必须用微观数据校准,不能拍脑袋。
1.3 厂商:Calvo 粘性价格与垄断竞争
厂商侧与 RANK 三方程完全相同(详见 10 页 §2.2):中间品厂商垄断竞争、Dixit–Stiglitz 加总,最终品厂商完全竞争;每期只有 $1-\theta$ 比例厂商能重新定价(Calvo 1983)。生产为线性技术 $Y_t=A_t N_t$,实际边际成本 $mc_t=W_t/(P_t A_t)$。
1.4 货币政策:带平滑的 Taylor 规则
1.5 财政政策:比例税 + 一次性转移,预算平衡
02 完整推导(不跳步)
下面把两类家庭的方程从原始优化问题一步步推出,再做加总。每一步都保留中间代数,便于判断"哪步近似可省、哪步不能省"。
2.1 RANK 家庭:拉格朗日与欧拉方程
对 RANK 问题 (RANK-OBJ) 构造拉格朗日 $\mathcal L=E_0\sum_t\beta^t\{U(C_{R,t},N_{R,t})+\mu_t[(1+i_{t-1})B_{t-1}+W_tN_{R,t}+D_t-P_tC_{R,t}-B_t]\}$,其中 $\mu_t$ 为预算约束乘子。对 $C_{R,t},N_{R,t},B_t$ 分别求偏导:
把 (FOC-C) 写成 $\mu_t=C_{R,t}^{-\sigma}/P_t$,代入 (FOC-B):
同理,把 (FOC-C) 与 (FOC-N) 相除消去 $\mu_t$,得到 RANK 的劳动供给(期内最优):
2.2 HtM 家庭:预算约束直接给消费,劳动供给的两种处理
HtM 没有跨期选择($B_{H,t}\equiv 0$),所以消费方程不是 FOC、而是预算约束的直接结论:
HtM 仍可每期选择劳动。把 $C_{H,t}$ 的预算约束代入单期效用、对 $N_{H,t}$ 求一阶条件:
2.3 总消费与总劳动:人口加权加总
设人口为 1(连续统),HtM 占测度 $\lambda$、RANK 占测度 $1-\lambda$,总变量为截面积分:
2.4 边际成本与产品市场出清
2.5 与 RANK 的对照:谁在走欧拉?
| 维度 | RANK(代表性主体) | TANK(两类主体) |
|---|---|---|
| 谁满足欧拉方程 | 所有人(100%) | 仅 RANK 家庭($1-\lambda$) |
| HtM 消费方程 | 不存在(无 HtM) | $C_{H,t}=$ 当期可支配收入,不跨期 |
| 总消费对利率敏感度 | $1/\sigma$(全部家庭替代) | $(1-\lambda)/\sigma$(只有储蓄者替代) |
| 总 MPC(对转移) | ≈ 0(永久收入假说) | ≈ $\lambda$(HtM 的 MPC=1) |
| 利率传导 | 跨期替代为主 | 跨期替代被稀释,收入效应相对上升 |
核心结论一句话:RANK 下总消费欧拉方程直接成立;TANK 下 HtM 不满足欧拉,总消费对利率的敏感度从 $1/\sigma$ 降到 $(1-\lambda)/\sigma$。这正是 §3 TANK IS 曲线系数的来源。
03 均衡、TANK 三方程与稳态求解
3.1 对数线性化系统:TANK IS + NKPC + Taylor + HtM 消费
在零通胀稳态附近对数线性化,变量小写为偏离稳态的百分比。把 RANK 欧拉 $c_{R,t}=E_t c_{R,t+1}-\tfrac{1}{\sigma}(i_t-E_t\pi_{t+1})$ 与 $c_t=(1-\lambda)c_{R,t}+\lambda c_{H,t}$、$c_t=y_t-g_t$ 联立,并利用"HtM 消费对利率无前瞻反应",可得 TANK 版 IS 曲线:
| # | 对数线性化方程 | 名称 |
|---|---|---|
| (E1) | $\hat y_t=E_t\hat y_{t+1}-\frac{1-\lambda}{\sigma}(\hat i_t-E_t\pi_{t+1})+\frac{\psi}{1-\lambda}g_t$ | TANK IS 曲线 |
| (E2) | $\pi_t=\beta E_t\pi_{t+1}+\kappa\hat y_t$ | NKPC(与 RANK 同形) |
| (E3) | $\hat i_t=\rho_i\hat i_{t-1}+(1-\rho_i)(\phi_\pi\pi_t+\phi_y\hat y_t)+\varepsilon_{i,t}$ | Taylor 规则 |
| (E4) | $c_{H,t}=(1-\lambda)\,y_t$(HtM 消费 = 当期可支配收入的简化) | HtM 消费方程 |
| (E5) | $g_t=\rho_g g_{t-1}+\varepsilon_{g,t}$ | 财政冲击 AR(1) |
3.2 稳态:零通胀、零缺口、人均消费归一
设稳态零通胀 $\bar\pi=0$、零产出缺口、无冲击。由 (E2):$0=\kappa\bar y\Rightarrow\bar y=0$;由 (E3):$\bar i=0$(对数变量),对应非对数 $\bar i=r=\beta^{-1}-1$。加总归一 $\bar C_R=\bar C_H=\bar C=\bar Y$,保证 $\lambda$ 变动不改变稳态——这是干净比较 IRF 的前提。
扫 $\lambda$ 做 IRF 对比时,必须强制稳态人均消费归一。若不重归一,$\lambda$ 一变稳态本身就移动,IRF 的差异会被"稳态漂移"污染,无法干净归因到传导机制。
3.3 求解方法
- Dynare(一阶扰动):TANK 只有两类、分布退化为常数 $\lambda$,状态维数小,直接
stoch_simul(order=1)即可——这是 TANK 相对 HANK 的最大便利。 - MATLAB/Python:Blanchard–Kahn:把系统写成 $A E_t X_{t+1}=B X_t+C\varepsilon_t$,检查稳定特征根个数 = 前定变量个数($\phi_\pi>1$ 时成立),再用特征值分解求政策函数。本页 §4 代码用等价的"线性打靶法"直接解出 IRF。
04 完整可运行代码
下面三段代码层层递进:① Dynare .mod(两类家庭 + Calvo + Taylor + 财政,中文注释);② Python 线性打靶求解器(对数线性系统 → IRF);③ TANK vs RANK 跨 $\lambda$ 对比。代码②③已在本工作站实跑验证,输出见 §4.4。
4.1 代码块①:Dynare .mod 完整模型
% ============================================================
% TANK 两主体新凯恩斯模型
% 家庭: 1-lambda 的 RANK(走欧拉) + lambda 的 HtM(花光收入)
% 厂商: Calvo 粘性定价 -> NKPC
% 政策: Taylor 规则(带平滑) + 比例税/一次性转移(平衡预算)
% 对照: 把 lambda 设 0 => 退化为 RANK
% 变量小写为对数偏离稳态
% ============================================================
var
y % 总产出(缺口)
cR % RANK 家庭消费
cH % HtM 家庭消费
c % 总消费
pi % 通胀
i % 名义政策利率
g % 政府支出/转移(外生需求项)
;
varexo e_i e_g; % 货币政策冲击 / 财政冲击
% ---------- 1. 参数 ----------
parameters beta sigma phi theta lambda kappa ...
rho_i phi_pi phi_y rho_g psi;
% ---------- 2. 校准 ----------
beta = 0.99; % 季度贴现因子(年实际利率约4%)
sigma = 1.0; % 相对风险厌恶(对数效用)
phi = 1.0; % Frisch 劳动弹性倒数
theta = 0.75; % Calvo 不调价概率(平均一年调一次)
lambda = 0.35; % HtM 占比(美国0.2-0.4, 中国CHFS 0.3-0.5)
% NKPC 斜率 kappa = (1-theta)(1-beta*theta)/theta
kappa = (1-theta)*(1-beta*theta)/theta;
rho_i = 0.80; % 利率平滑
phi_pi = 1.5; % Taylor 对通胀(须 >1, Taylor 原理)
phi_y = 0.125; % Taylor 对产出(季度化)
rho_g = 0.90; % 财政冲击持续性
psi = 0.30; % 财政向需求传导(教学校准)
% ---------- 3. 模型方程 ----------
model;
% (E1) RANK 家庭欧拉方程(对数线性化)
% 假设: 可交易债券、跨期平滑、无借款约束
cR = cR(+1) - (1/sigma)*(i - pi(+1));
% (E2) HtM 消费: = 当期可支配收入(花光), 不走欧拉, 对利率不敏感
% MPC=1; 简化为与产出(收入)挂钩
cH = y;
% (E3) 总消费 = 人口加权
c = (1-lambda)*cR + lambda*cH;
% (E4) 产品市场出清: 总产出 = 总消费 + 政府支出/转移
y = c + g;
% (E5) NKPC: Calvo 定价
pi = beta*pi(+1) + kappa*y;
% (E6) Taylor 规则(带利率平滑)
i = rho_i*i(-1) + (1-rho_i)*(phi_pi*pi + phi_y*y) + e_i;
% (E7) 财政冲击 AR(1)
g = rho_g*g(-1) + e_g;
end;
% ---------- 4. 稳态(对数变量全为0) ----------
initval;
y=0; cR=0; cH=0; c=0; pi=0; i=0; g=0;
end;
steady;
resid; % 检查残差是否为 0
% ---------- 5. 求解并模拟 ----------
% 基准: lambda=0.35 (TANK); 对照: 改 lambda=0 (RANK) 重跑
stoch_simul(order=1, irf=30, nograph) y cR cH c pi i g;
% ---------- 6. 观测方程(贝叶斯估计用, 可选) ----------
% obs = [100*(y-y(-1)); 400*pi; 400*i]; % 产出增速/通胀/利率
% estimation(datafile=tank_data, mode_compute=6, mh_replic=20000,
% mh_nblocks=2, nograph);
把 lambda 从 0.35 改成 0,TANK 即退化为 RANK(HtM 消失,总消费全由 RANK 欧拉决定)。对比两个 $\lambda$ 下对同一财政冲击 $e_g$ 的 IRF:HtM 越多,产出与消费反应越大越持久——因为 HtM 不能平滑,冲击直接落在消费上。
4.2 代码块②:Python 求解器(对数线性系统 + IRF)
用线性打靶法:把 T=60 期的 RE 方程逐期堆叠成一个大型线性方程组,给定初值与终端条件直接求解,避免手写特征值分解。仅依赖 numpy。
"""
TANK 求解器: 对数线性化系统 -> IRF (线性打靶法)
完美预期下 E_t x_{t+1} = x_{t+1}; 终端 y_T=pi_T=i_T=g_T=0
仅依赖 numpy; set seed = 42
"""
import numpy as np
np.random.seed(42)
def solve_tank(lam, T=60, beta=0.99, sigma=1.0, kappa=0.1275,
rho_i=0.8, phi_pi=1.5, phi_y=0.125, rho_g=0.9, psi=0.30):
a_s = (1.0 - lam) / sigma # 利率敏感度: 仅 RANK 跨期替代
b_g = psi / (1.0 - lam) # 财政项: HtM 花光收入
N = 4 * T # [y, pi, i, g] 各 T 期
A = np.zeros((N, N)); rhs = np.zeros(N)
def idx(b, t): return b * T + t
for t in range(T):
# (1) IS: y_t = y_{t+1} - a_s*(i_t - pi_{t+1}) + b_g*g_t
r = idx(0, t); A[r, idx(0, t)] += 1.0
if t + 1 < T:
A[r, idx(0, t+1)] += -1.0; A[r, idx(1, t+1)] += -a_s
A[r, idx(2, t)] += a_s; A[r, idx(3, t)] += -b_g
# (2) NKPC: pi_t = beta*pi_{t+1} + kappa*y_t
r = idx(1, t); A[r, idx(1, t)] += 1.0; A[r, idx(0, t)] += -kappa
if t + 1 < T: A[r, idx(1, t+1)] += -beta
# (3) Taylor: i_t = rho_i*i_{t-1} + (1-rho_i)(phi_pi*pi+phi_y*y) + e_i
r = idx(2, t); A[r, idx(2, t)] += 1.0
if t - 1 >= 0: A[r, idx(2, t-1)] += -rho_i
A[r, idx(1, t)] += -(1-rho_i)*phi_pi
A[r, idx(0, t)] += -(1-rho_i)*phi_y
# (4) g: g_t = rho_g*g_{t-1} + e_g
r = idx(3, t); A[r, idx(3, t)] += 1.0
if t - 1 >= 0: A[r, idx(3, t-1)] += -rho_g
def irf(kind):
b = rhs.copy()
if kind == 'i': b[idx(2, 0)] += 1.0 # 货币冲击在 t=0
else: b[idx(3, 0)] += 1.0 # 财政冲击在 t=0
x = np.linalg.solve(A, b)
return {k: x[idx(k, 0):idx(k, T)] for k in range(4)}
return {'mon': irf('i'), 'fis': irf('g'), 'a_s': a_s, 'b_g': b_g}
4.3 代码块③:TANK vs RANK 跨 λ 对比(实跑输出)
# 在 4.2 定义 solve_tank 后运行
lams = [0.0, 0.20, 0.35, 0.50]
print(f"{'lam':>6}{'a_s':>9}{'货币y谷值':>12}{'财政乘数':>10}")
rank_mult = None
for lam in lams:
s = solve_tank(lam)
y_mon = s['mon'][0][:12].min() # 紧缩=>y负向谷值
mult = s['fis'][0][0] / s['fis'][3][0] # y0 / g0
if lam == 0.0: rank_mult = mult
print(f"{lam:>6.2f}{s['a_s']:>9.3f}{y_mon:>12.3f}{mult:>10.3f}")
# 实跑输出:
# lam a_s 货币y谷值 财政乘数
# 0.00 1.000 -2.616 1.095 <- RANK
# 0.20 0.800 -2.235 1.474
# 0.35 0.650 -1.922 1.938 <- 基准 TANK
# 0.50 0.500 -1.579 2.726
# 结论: lambda 越大 -> 利率敏感度 a_s 越小 -> 货币政策越钝;
# 财政乘数越大 (HtM 的 MPC=1 放大需求)
4.4 实跑验证结果(本工作站已运行)
| λ(HtM 占比) | 利率敏感度 $a_s=(1-\lambda)/\sigma$ | 货币紧缩 y 谷值 | 财政乘数 $y_0/g_0$ | 相对 RANK |
|---|---|---|---|---|
| 0.00(RANK) | 1.000 | −2.616 | 1.095 | ×1.00 |
| 0.20 | 0.800 | −2.235 | 1.474 | ×1.35 |
| 0.35(基准 TANK) | 0.650 | −1.922 | 1.938 | ×1.77 |
| 0.50 | 0.500 | −1.579 | 2.726 | ×2.49 |
$\lambda=0.35$ 时货币紧缩冲击前 8 期的 IRF(y/π/i,百分点偏离):
| 期 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 产出 ŷ | −1.92 | −1.18 | −0.72 | −0.44 | −0.27 | −0.17 | −0.10 | −0.06 |
| 通胀 π | −0.62 | −0.38 | −0.23 | −0.14 | −0.09 | −0.05 | −0.03 | −0.02 |
| 利率 î | +0.77 | +0.47 | +0.29 | +0.18 | +0.11 | +0.07 | +0.04 | +0.02 |
读法:货币紧缩(î 当期 +0.77pp)压低产出与通胀,随后随 AR(1) 冲击衰减。同样冲击下,λ 从 0 升到 0.5,产出谷值从 −2.62 收窄到 −1.58(货币政策变钝),而财政乘数从 1.09 升到 2.73(财政变利)。绝对乘数大小依赖财政传导系数 $\psi$,关键在单调关系而非数值本身。
05 估计与校准:λ 怎么取
5.1 基准参数校准
| 参数 | 含义 | 基准值 | 来源 |
|---|---|---|---|
| $\beta$ | 季度贴现因子 | 0.99 | 年实际利率约 4%,RBC 传统 |
| $\sigma$ | 相对风险厌恶 | 1 | 对数效用,NK 估计中位 |
| $\varphi$ | Frisch 劳动弹性倒数 | 1 | 标准校准 |
| $\theta$ | Calvo 不调价概率 | 0.75 | 平均一年调价一次 |
| $\phi_\pi,\phi_y$ | Taylor 系数 | 1.5, 0.125 | Taylor (1993),季度化 |
| $\kappa$ | NKPC 斜率 | $(1-\theta)(1-\beta\theta)/\theta\approx0.25$ | 由 $\theta,\beta$ 推出 |
5.2 λ 的文献取值与数据来源
$\lambda$ 是 TANK 的"灵魂参数",必须来自微观数据。识别方法是:把"流动性资产不足两个月(或半月)可支配收入"的家庭定义为 HtM。
| 来源 | 样本/数据 | λ 估计 |
|---|---|---|
| Kaplan, Violante & Weidner (2014, BPEA) | 美国 SCF | 0.25–0.40(含富 HtM,最优约 1/3) |
| Jappelli & Pistaferri (2010) | 消费调查 / 退税 MPC | 总 MPC 0.2–0.6 ⇒ λ≈0.2–0.5 |
| 全球 Findex(World Bank) | 跨国 | 发达经济体 HtM≈0.23,拉美≈0.60 |
5.3 中国数据:CFPS / CHFS 中的流动性约束家庭
中国侧用西南财经大学中国家庭金融调查(CHFS)或北京大学中国家庭追踪调查(CFPS):按高流动性资产不足两个月收入识别 HtM,中文文献估计中国 HtM 比例通常落在 0.30–0.50,显著高于美国,农村与年轻户主尤高。做中国政策模拟时,$\lambda$ 建议取 0.35–0.45,并注意它在衰退期上升、扩张期下降(状态依赖)。
(1) $\lambda$ 与习惯系数 $h$ 都让消费更持续、识别不出来——必须用微观 MPC 矩把 $\lambda$ 钉住;(2) HtM 收入份额低于人口份额,不能直接令 $c_H=y$,严谨做法用消费份额加权;(3) $\lambda$ 不应让宏观数据自由估,先验取 Beta(0.35, 0.10)。
06 福利与政策分析
6.1 财政乘数:TANK > RANK
政府支出/转移增加 → HtM 可支配收入上升 → 全部花掉(MPC=1)→ 总需求进一步上升。因为 HtM 不做跨期替代、不会因未来增税而抑制当期消费(Ricardian 等价只在 RANK 内成立),TANK 的财政乘数系统性高于 RANK。§4.4 的实跑:λ=0 时乘数≈1.1,λ=0.35 时≈1.9,λ=0.5 时≈2.7。
6.2 货币政策传导:HtM 只有收入效应
降息对 RANK 家庭有跨期替代效应(把未来消费挪到现在);但 HtM 不持有债券,利率变动对其无直接影响——唯一的渠道是间接收入效应:降息→总需求↑→劳动需求↑→工资↑→HtM 收入↑→消费↑。因此 λ 越大,利率直接渠道越弱、货币政策越"钝"。这正是 §4.4 中货币紧缩产出抑制随 λ 收窄的原因。
6.3 最优货币政策:更应盯住产出缺口
RANK 有"divine coincidence"(稳定通胀=稳定产出)。TANK 中因为 HtM 消费波动直接影响福利、且无法通过利率平滑,央行应给产出缺口(从而 HtM 收入)更高权重,即 $\phi_y$ 应比 RANK 更大;纯通胀盯住不再最优。
6.4 RANK / TANK / HANK 对比
| 维度 | RANK | TANK | HANK |
|---|---|---|---|
| 家庭分布 | 1 个代表性家庭 | 2 类(RANK + HtM),比例 λ 外生 | 连续分布,状态 (a,z) 内生 |
| HtM 标签 | 无 | 外生固定、永久 | 内生(今天 HtM,明天可积累资产) |
| 总 MPC | ≈0 | ≈λ | 由分布 Γ 内生决定 |
| 利率敏感度 | $1/\sigma$ | $(1-\lambda)/\sigma$ | 弱,收入渠道主导 |
| 财政乘数 | ≈1(小) | >1,随 λ 升 | 一般均衡再分配渠道主导 |
| 求解工具 | Dynare 一阶扰动 | Dynare 一阶扰动即可 | 需 Reiter / SSJ(分布是状态变量) |
| 预防性储蓄 | 无 | 无 | 有(风险→储蓄需求→均衡利率) |
07 论文案例
08 常见错误
HtM 的定义就是不储蓄、不借贷、约束紧到角点。若给 $C_{H,t}$ 也写 $c_H=E_t c_{H,t+1}-\tfrac1\sigma(i-E\pi)$,TANK 直接退化成 RANK,$\lambda$ 不再有意义。HtM 的消费方程来自预算约束($MPC=1$),不是欧拉。
方向正好相反。λ 越大,能对利率做跨期替代的 RANK 家庭越少,总需求利率敏感度 $(1-\lambda)/\sigma$ 越小,货币政策越钝(§4.4 实跑:货币紧缩产出谷值从 −2.62 收窄到 −1.58)。λ 放大的是财政乘数,不是货币乘数。
TANK 只有两类、且 HtM 标签外生永久固定;HANK 是连续分布、家庭在约束与松弛间内生切换。TANK 可用 Dynare 一阶扰动,HANK 的分布是无穷维状态变量,必须 Reiter/SSJ。两者不是一回事。
乘数是否 >1 取决于 λ 与货币政策反应。λ 很小时 TANK≈RANK(乘数≈1);若央行对财政冲击强力加息($\phi_\pi$ 很大),利率上升会挤出私人消费,乘数可能回落。乘数随 λ 升、随货币收紧降,不是无条件 >1。
两种都见诸文献:(a) 内生劳动($C_H^{-\sigma}w(1-\tau)=N_H^\varphi$);(b) 外生固定 $N_H=\bar N$。选哪种取决于研究问题——讨论工资效应时用 (a),想剥离劳动边际调整时用 (b)。不能默认只有一种。
改变 λ 若不同时强制 $\bar C_R=\bar C_H=\bar Y$,稳态本身会随 λ 移动,IRF 差异被"稳态漂移"污染,无法干净归因到传导机制。比较前务必重归一。
09 交叉链接与进阶
TANK 是连接 RANK 与 HANK 的桥梁,与以下页面构成完整学习链条:
- 10-NK 三方程模型:TANK 的母版,IS/NKPC/Taylor 三条方程的微观推导。
- 09-RBC 基准模型:欧拉方程与消费跨期平滑的实体(无粘性)版本。
- 13-财政与货币政策规则:Taylor 规则、比例税与转移支付的制度细节。
- 14-TANK两主体 与 21-HANK异质性主体:TANK 与 HANK 的总图、HANK 求解方法(Reiter/SSJ)。
- 21-HANK 异质性(新页):把两类扩展为连续分布,分布 $\Gamma_t$ 成为状态变量。
- 04-对数线性化、05-Dynare 实操、08-IRF 与模拟:求解工具链。
EQ 方程总清单 Equation Summary
| 编号 | 方程 | 模块 |
|---|---|---|
| (RANK-OBJ) | $\max E_0\sum\beta^t[C_R^{1-\sigma}/(1-\sigma)-N_R^{1+\varphi}/(1+\varphi)]$ | RANK 原问题 |
| (RANK-BUD) | $P_t C_{R,t}+B_t=(1+i_{t-1})B_{t-1}+W_tN_{R,t}+D_t$ | RANK 预算 |
| (RANK-FOC-C/N/B) | $C_R^{-\sigma}=\mu P_t$;$N_R^\varphi=\mu W_t$;$\mu_t=\beta E_t[(1+i_t)\mu_{t+1}]$ | RANK 三 FOC |
| (RANK-EULER) | $C_{R,t}^{-\sigma}=\beta E_t[(1+i_t)/(1+\pi_{t+1})C_{R,t+1}^{-\sigma}]$ | RANK 欧拉 |
| (RANK-LAB) | $C_{R,t}^{-\sigma}w_t=N_{R,t}^\varphi$ | RANK 劳动供给 |
| (HTM-BUD/C) | $C_{H,t}=(1-\tau_t)w_tN_{H,t}+TR_t,\;B_{H,t}\equiv0$ | HtM 消费=预算 |
| (HTM-LAB) | $C_{H,t}^{-\sigma}w_t(1-\tau_t)=N_{H,t}^\varphi$ | HtM 劳动供给 |
| (AGG) | $C_t=(1-\lambda)C_{R,t}+\lambda C_{H,t}$;$N_t=(1-\lambda)N_{R,t}+\lambda N_{H,t}$ | 加总 |
| (MC+CLEAR) | $mc_t=w_t/A_t$;$Y_t=C_t+G_t$ | 边际成本与出清 |
| (NKPC) | $\pi_t=\beta E_t\pi_{t+1}+\kappa\widehat{mc}_t$,$\kappa=(1-\theta)(1-\beta\theta)/\theta$ | Calvo 菲利普斯 |
| (TAYLOR) | $i_t=\rho_i i_{t-1}+(1-\rho_i)(\phi_\pi\pi_t+\phi_y\hat y_t)+\varepsilon_{i,t}$ | 货币政策 |
| (GOV) | $TR_t=\tau_t Y_t-\bar G$ | 财政平衡预算 |
| (TANK-IS) | $\hat y_t=E_t\hat y_{t+1}-\frac{1-\lambda}{\sigma}(\hat i_t-E_t\pi_{t+1})+\frac{\psi}{1-\lambda}g_t$ | TANK IS 曲线 |
| (E5) | $g_t=\rho_g g_{t-1}+\varepsilon_{g,t}$ | 财政冲击 AR(1) |
| (SS) | 零通胀零缺口稳态,$\bar i=\beta^{-1}-1$,$\bar C_R=\bar C_H=\bar C=\bar Y$ | 稳态 |
合计:两类家庭原问题/FOC 8 + 加总与出清 4 + NKPC/Taylor/财政/IS 6 + 冲击 1 + 稳态 1 + 辅助 ≈ 24 个方程。